一、政府入市的模式與國際實踐

 

此舉直接影響到股票的供求關系，推動股價上漲。在我國早期的深圳股市及1998年的香港股市均采取過這種辦法。但正如前面所述，這種辦法有破壞經(jīng)濟民主之嫌，具體到介入股市時存在著購買何種股票，從而涉及到利益分配等問題。盡管有人為之辯護說：利率政策、稅收政策也會導致財富的重新分配，那么引起財富重新分配的政府入市調(diào)控行為也應是沒有異議的。但港府的入市行為如果全盤照搬至我國股市則可能會引起法律糾紛，那就是我國上市公司一般來說股本偏小，國家股又占有較大比例，而入市的財政資金也代表著國家的權益，按照《證券法》的規(guī)定，每增持5%的股份便要履行信息披露的義務，超過一定的比例還要發(fā)出收購要約，這是其一；其二，政府入市干預屬操縱市場行為，除非操作過程透明、公開，否則會使政府形象受損。

 

二、干預基金構想與現(xiàn)有局限

 

所以較好的辦法是組建干預基金或?qū)�業(yè)化公司，以該基金或公司的名義干預股市。1998年我國推出證券投資基金試點也有此種用意，但由于這些基金的資產(chǎn)主要來源于民間的基金受益人，而這些基金受益人追求的目標是利潤最大化，如果同時指望其能穩(wěn)定股市，顯然不可兼得，也正因為如此，這批基金自試點一年來應該說效果并不顯著：一方面沒有有效地穩(wěn)定股市，另一方面也沒能取得良好的收益，被戲稱為股市中的“泰坦尼克號”。因此要使基金真正起到穩(wěn)定股市的作用，靠民間的基金持有人組建的基金不能擔此重任，而應考慮用證券交易所、證券公司等提取的部分風險金或?qū)⒔灰走^程中形成的印花稅提取部分組成真正的干預基金。

 

三、政府入市與央行操作辨析及資金效應

 

這里有必要提及政府入市與中央銀行的公開市場操作的區(qū)別。我們知道，中央銀行開展公開市場操作業(yè)務的對象一般是國債，其目的是通過買賣國債進行貨幣吞吐，從而調(diào)節(jié)社會上的貨幣供應，因此二者的操作對象不同，前者是股票，后者是國債；其次操作目的不同，前者為穩(wěn)定股市，后者為調(diào)節(jié)貨幣供應量，引導市場利率走勢；第三，操作主體不同，前者為政府，一般動用財政資金，或準財政資金，后者為中央銀行，動用中央銀行資金。二者的相同之處也是顯而易見的，即都有吞吐貨幣的功能。但在我國由于股市的主要參與者是公眾，國債市場的主要參與者是銀行，所以中央銀行的公開市場業(yè)務導致的貨幣吞吐會通過貨幣乘數(shù)放大，而入市干預資金導致的貨幣吞吐屬專款專用，不會產(chǎn)生放大效應。

 

入市干預會導致兩種后果：好則能引導居民資金陸續(xù)入市，形成“跟風效應”；壞則容易產(chǎn)生“擠出效應”，即政府資金入市的同時，擠出了股市中的居民資金。1998年8月香港股市上港府入市的后期就曾發(fā)生過這種情況，即政府成為“惟一”的買家。產(chǎn)生這兩種情況的原因在于政府入市的主要目的不同，像港府入市主要目的是狙擊炒家，使之在“股票——恒指——匯市”的套利組合中不能賺錢。這就意味著當股指上升至某一水平——在這一水平下炒家的套利組合將不能賺錢，政府就有可能不再投入后續(xù)資金，接下來，政府還會考慮如何套現(xiàn)的問題，因此，在干預的后期居民資金不但不會“跟風”，還會在股指上升至某一水平前大肆拋出手中股票，形成“擠出”效應。